¿Servirá de algo registrar celulares?

PAULINO CÁRDENAS

El plazo oficial para el registro de datos de los poseedores de celulares concluye el próximo sábado 10 de abril. Quien no lo haga corre el riesgo de que le sea suspendido el servicio sin posibilidad de reactivación, según la disposición gubernamental. Se calcula que alrededor del 65 por ciento ya lo ha hecho, pero faltarían de registrarse datos de los dueños de varios millones de celulares.

Se cree que muchas personas podrían acudir al amparo arguyendo que con esa medida se pretende coartar una de las modalidades por donde se ejerce su libertad de expresión a la que constitucionalemente tienen derecho. Hay quienes consideran que es bueno pelear contra la delincuencia, pero que ésta no es la solución porque tendría un impacto en la pérdida del anonimato, que no sólo sirve para delinquir sino para denunciar casos de corrupción.

Se habla de que la medida es violatoria al derecho a la intimidad, además de que existe una ley de protección de datos personales promovida para el Distrito Federal para proteger éstos que, aunque el gobierno ha dicho que quedarán en el anonimato y la privacidad absoluta, mucha gente duda que así sea. Se comenta si no es un arbitrario acto de autoridad obligar a que la gente haga ese registro de sus datos.

Los usuarios de telefonía móvil se preguntan si el registro no acabará convirtiéndose en padrón de números telefónicos para uso de promoción comercial o política. O acaso una forma de tener fichada a la gente para escuchar sus conversaciones por parte del gobierno. Aún los que ya registraron sus datos, no están convencidos que esa medida vaya a disminuir las extorsiones, las amenazas ni los secuestros que realiza por esa vía el crimen organizado.

Dicen lo que es un hecho: las autoridades ni siquiera han sido capaces de evitar que desde las prisiones de México se cometan vía telefónica este tipo de delitos, a pesar de que con bombo y platillo se había anunciado que ‘ahora sí’ quedaría prohibido el uso de celulares en los penales. Esos son los que deberían registarse.

El imaginario popular cree que esa medida tiene el propósito de escuchar ilegalmente lo que la gente  dice por esa vía sobre asuntos de índole político o lo que se opina de los partidos políticos y sobre las elecciones que vienen este año, en 2011 y sobre todo las presidenciales del 2012.

¿Sirve de veras de algo el que la gente registre los datos de sus teléfonos celulares? ¿Con eso disminuirán los índices de secuestros y extorsiones que se hacen vía telefónica? ¿Ante el ordenamiento jurídico para suspender el servicio de quien no hagan caso al llamado la autoridad, procederán los amparos? ¿Qué opinan de eso las empresas que prestan el servicio?.

Las autoridades dieron un año de plazo para efectuar el trámite, el cual vence el próximo 10  de abril, con la advertencia de que los teléfonos que no se hayan dado de alta serán suspendidos en el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Los legisladores federales en el Senado de la Repúbica seguirán discutiendo si el plazo para registrar datos de los teléfonos celulares se prorroga. En la Cámara de Diputados ya se había aprobado la ampliación del plazo.

Antes de que finalice la semana en la sede de Xicoténcatl 9 se sabrá si el Senado coincide con lo que la colegisladora de la Cámara de Diputados ya había aprobado. ¿Habrá prórroga?, es la pregunta. Quizá los cabilderos de las empresas que prestan el servicio de telefonía móvil ya hicieron su tarea con los legisladores de la Cámara alta y empaten criterios con sus colegas de San Lázaro.

Como sea, se dice que el registro no servirá para nada para evitar la criminalidad, sino que inclusive podría incrementarla. Otros dicen que de plano esa disposición de ley debería derogarse.

Cada quien su reforma política

PAULINO CÁRDENAS

Necesariamente de las tres propuestas presentadas por separado sobre lo que cada grupo parlmentario envió al Legislativo en torno a la reforma política, deberá quedar solamente una, muy posiblemente corregida, mutilada o aumentada una con respecto de otra, la cual deberá ser aprobada, según los cálculos legislativos, antes del 30 de abril próximo en ambas Cámaras del Congreso.

En cada una de las que ya fueron recibidas por el Senado de la República –la primera el 15 de diciembre enviada por el jefe delEjecutivo, la segunda por el grupo parlamentario de la izquierda representada por el PRD, PT y Convergencia, y la más reciente del PRI recibida este miércoles–, hay más divergencias que coincidencias.

Por ejemplo, las bancadas del bloque de la izquierda presentaron una propuesta de reforma política en la que rechazan reducir el número de legisladores y contemplan la revocación de mandato, desde el Presidente de la República, gobernadores, jefe de gobierno, hasta alcaldes y jefes delegacionales.

Ese bloque de izquierda unida en el Congreso propone la eliminación de la partida secreta, la ratificación del gabinete y que la iniciativa preferente no sólo sea para el presidente sino también para los grupos parlamentarios.

Por su parte, el PRI con su propuesta de reforma política pretende que al Senado se le otorguen más facultades y se le acote libertad de acción y decisión al Presidente. Somete  a la consideración del Congreso que en caso de falta del titular del Ejecutivo federal, la suplencia recaería en el secretario de Gobernación en turno, quien asumirá el cargo de “encargado de despacho”.

La propuesta del tricolor señala también que el jefe del Ejecutivo tendría que rendir  cuentas de su administración en el Congreso, igual que los miembros del gabinete, como parte de la democratización de la Presidencia de la República, según aparece  publicado en la Gaceta del Senado.

Propone asímismo el tricolor que el número de integrantes del Congreso, en el Senado pase de 128 a 96 miembros, con lo que se eliminarán los 32 senadores de representación proporcional que existen actualmente; la Cámara de Diputados disminuirá de 500 a 400 legisladores, al eliminar a 100 diputados de representación proporcional.

También, que ningún partido político pueda tener más de 240 diputados por ambos principios (representación proporcional y por mayoría), de tal manera que ningún partido controle más del 60% de la Cámara baja. La propuesta del PRI difiere en varios puntos con la que envío el jefe del Ejecutivo en diciembre pasado.

Son los casos de la segunda vuelta, del mecanismo de revocación de mandato y la propuesta de otorgarle ‘afirmativa ficta’ a las propuestas enviadas al Congreso por el Ejecutivo, en virtud de que ya existe el mecanismo de ‘iniciativa preferente’.

Auque no en todos los rubros, hay algunas coincidencias entre la propuesta del PRI y la del grupo que encabeza el PRD; empero con la propuesta que envió el jefe del Ejecutivo hay menos concordancias por parte de los partidos de oposición, aunque parece haber la intención por parte de la izquierda derechizada, de apoyar en algunos puntos a la iniciativa de Calderón.

El Presidente había enviado desde diciembre su decálogo sobre lo que pretende como reforma política, entre los que destaca la segunda vuelta en la elección presidencial, las candidaturas independientes a todos los cargos de elección popular, iniciativa para que la sociedad incida en los procesos legislativos. Excluye entre otras cosas, la revocación de mandato del Presidente de la República.

La rebatiña, pues, estará a peso en ambas Cámaras legislativas, en donde volverá a privar la polémica, las acaloradas discusiones y quizá algo más, a lo que los mexicanos ya están de una u otra forma acostumbrados. Lo que demanda la sociedad es que los legisladores vean por las demandas ciudadanas, antes de rasgarse la camiseta y denostar al opositor de enfrente, en aras de defender sus propios intereses partidistas.

Corrupción e impunidad ¿a debate?

PAULINO CÁRDENAS

Sería interesante que los legisladores y los funcionarios del gabinete de Seguridad federal que se reunirán hoy a piedra y lodo, le entrasen en serio al debate de fondo sobre la corrupción e impunidad que priva entre mafias y autoridades al abordar el tema del crimen organizado y el narcotráfico. Pero parece que no.

Se dice que la reunión será más bien para que los titulares de la Defensa, Marina, SSP, PGR y Gobernación expliquen cómodamente a los senadores, sin los incómodos periodistas, sobre lo que pudo haber motivado la masacre contra jóvenes estudiantes en Juárez y en Torreón hace unos días, más todas las matanzas que aparecen reportadas por los medios a diario que suceden en casi todo el territorio nacional.

Se supone que un propósito del aquelarre de hoy será conocer también en qué consiste la ‘nueva estrategia’ para el combate al crímen organizado y la forma en que el gobierno pretende detener los embates y consecuencias de la guerra contra los capos de la droga que se está dando en el país desde que inició el sexenio.

Querrán saber los senadores sobre el paquete del presidente Felipe Calderón que ofreció a la sociedad de Ciudad Juárez el jueves pasado, y la forma como se aterrizarían sus propuestas, a lo que iría mañana el mandatario panista nuevamente a aquella agraviada ciudad fronteriza, si no se cancela su viaje, por como andan los ánimos de la población.

Un tema, quizá el principal, es la impunidad con la que los capos de la droga actúan en colusión con las autoridades, lo que les permite a las mafias tener sometidas a poblaciones enteras en México. Se asegura que 2,500 municipios están, en menor o mayor medida, sometidas a las organizaciones criminales.

Una pregunta sería, ¿por qué esa lucha contra el narco, que ya lleva tres años cumplidos con un saldo de más de 16 mil muertos, no ha dado los resultados esperados?. Y otra, ¿por qué, de hecho, nunca se da cuenta del combate al narcomenudeo seriamente en las calles de las ciudades, incluida principalmente la capital del país?

Otro asunto es por qué en Estados Unidos, donde se afirma que está la mayoría de consumidores, nunca hay noticias de que atrapen operadores importantes del narco como sucede a cada rato en México. ¿Eso a qué se debe? ¿Por qué en nuestro país van tantos muertos en tres años que lleva la guerra contra el narco y en Estados Unidos ni uno?.

El gobierno y quienes están al frente de las fuerzas federales armadas celebran constantemente que la mayoría de los muertos están del lado de las bandas que se pelean territorios para operar el tráfico de drogas, y se quiere hacer creer que con eso se está ganando la guerra. ¿Y los daños colaterales? ¿Y la gente que muere en el fuego cruzado? ¿Cómo se explican casos como el de Juárez o el de Torreón, por sólo mencionar dos de los más trágicos casos?

Habría que empezar por preguntar por qué la principal prioridad del presidente Felipe Calderón ha sido la guerra contra el narcotráfico, mientras su gobierno no ha atendido con el mismo énfasis otros graves problemas que afectan a la población y al país, como el de la deteriorada economía nacional y el creciente desempleo o por qué los programas para reactivar la planta productiva del país no han funcionado.

La realidad es que, sin la menor duda, al final se declararán las mismas cosas que la ciudadanía ya ha escuchado, sin que nada se solucione. Pero este es el país de fantasía que vivimos millones de mexicanos, en donde este año se gastará el dinero que se supone no se tiene, para festejos centenarios y bicentenarios.

Crispación nacional por matanzas

PAULINO CÁRDENAS

El Senado de la República ha pedido la comparecencia de los titulares de la Defensa, Marina, SSP y la PGR, para que expliquen el por qué la falta de coordinación y de trabajo de inteligencia en la lucha contra el narcotráfico, no sólo en Ciudad Juárez en donde se dio la masacre de estudiantes, sino de otras muchas ciudades en el país, en donde a diario siguen corriendo ríos de sangre inocente, producto de la guerra que le tiene declarada el presidente Felipe Calderón a los capos de la droga, mientras las autoridades al parecer andan en la luna.

Resulta obvio que algo muy grave está sucediendo en las entrañas del gabinete de seguridad, quienes no salen del gastado discurso de que los ríos de sangre son porque hay una disputa territorial entre los distintos grupos rivales del crimen organizado, absteniéndose de hacer autocrítica y reconocer que lo que ha fallado es la estrategia implantada en esa guerra por el comandante supremo de las Fuerzas Armadas. Es obvio que ha faltado trabajo de inteligencia.

Las voces de indignación son cada vez más en el país, millones de ellas que al unísono claman poner freno a la ola de violencia en la lucha contra el narcotráfico, en donde el gobierno federal y los gobiernos locales evidentemente están perdiendo la pelea, no obstante el optimismo discursivo oficial de que la estrategia contra el crimen organizado es la correcta, como lo reiteró el secretario de gobernación, Fernando Gómez Mont, en un afán de verle el lado positivo a algo que evidentemente no lo tiene.

Muy tardíamente, el funcionario dijo que no se va a dejar a Ciudad Juárez a su suerte, y se comprometió a trabajar en una lógica de Estado de manera articulada para dar respuestas ágiles, institucionales y serias que inhiban la violencia. Pero eso es estar reaccionando a destiempo, ya que el baño de sangre en Ciudad Juárez, como en otras muchas ciudadas del país –y eso lo sabe bien Gómez Mont–, no es nuevo.

Esos sangrientos acontecimientos, que la sociedad en su conjunto deplora por la alevosía e impunidad con que son cometidos, desmienten cualquier optimismo oficial y pone en evidencia ese afán gobiernista de querer, ante todo, defender a contrapelo una estrategia que por supuesto no ha funcionado en ninguna entidad federativa del país para combatir al crimen organizado. Y no basta que el gobierno diga que cada masacre es una tragedia y lamente sentidamente la muerte de gente inocente que ha caído abatida por el fuego del narco.

Lo que la sociedad está viendo son los múltiples hechos que suceden diariamente en todo el país, en donde la muerte se da cita en prácticamente todas las ciudades del territorio nacional, producto del fuego cruzado o las ejecuciones y fusilamientos de gente inocente que se dan impunemente día y noche en prácticamente todo el país por parte del los carteles de la droga, como los que han sucedido en los últimos días a Ciudad Juárez, Torreón y Tepic, pero que de hecho abarca más de la mitad del territorio nacional.

A mediados de enero en Juárez fue replegado el Ejército mexicano del mando operativo contra el narco, cuyos efectivos quedaron de hecho bajo las órdenes de la Secretaría de Seguridad Pública, lo mismo que los infantes de Marina destacados en esa peligrosa ciudad ¿Por qué? Nadie sabe. ¿Por qué en Ciudad Juárez le quitan el mando al Ejército y ni siquiera lo regresan a sus cuarteles? Nadie lo ha explicado públicamente.

También en Washington hay preocupación, en donde, aunque siguen los elogios para Calderón por el combate al narcotráfico, el Departamento de Estado norteamericano ha encendido sus luces de alerta, no sólo por los sangrientos hechos de Juárez, sino por la forma en que los capos de la droga han ido intensificando la violencia en más de la mitad del territorio mexicano. Habrán de redoblar la vigilancia en El Paso, Texas, sin la menor duda.

Mientra tanto la gente en todo el país está crispada por las matanzas que hay en todo el país y se pregunta: ¿Hasta dónde llegará esa guerra? ¿Qué más sigue?.

Mejorar economía y crear empleos

PAULINO CÁRDENAS

Desde días pasados quedó claro que la insistencia del jefe del Ejecutivo de que sea la reforma política la prioridad de las discusiones en el Congreso, sin haber cabildeado antes la idea con la oposición, pretendiendo imponerle agenda al Legislativo, ha motivado que las representaciones del PRI y del PRD en San Lázaro y en el Senado de la República le hayan anticipado que su iniciativa no necesariamente será prioridad en los trabajos en ambas Cámaras del Congreso de la Unión que arrancan hoy.

La situación económica, que es lo que más agobia a todos los sectores de la población del país, parece no ser de primera importancia para el jefe del Ejecutivo, quien compró la idea, sugerida por quién sabe quién, de enviar desde diciembre pasado su iniciativa de reforma política, que más parece encaminada a ser un distractor y propiciador de divisiones y desgaste entre la clase política y la élite gobernante que otra cosa, en otro año electoral como este 2010.

El presidente Felipe Calderón, como legislador que fue y aún como líder del PAN, sabe bien que en tiempos electorales, lanzar una iniciativa al Congreso como en la que está empeñado, es tratar de entretener al Legislativo en discusiones bizantinas en las que no habrá consensos ni construcción de acuerdos, empezando porque no se propició de manera previa un cabiledo, y porque además no es una reforma integral con visión de Estado, por lo que, entre otras razones, le fue rechazada.

El jefe del Ejecutivo ha pereferido dejar de lado asuntos de mayor importancia para la Nación, como buscar consensos en el Legislativo para restaurar en el corto plazo la deteriorada economía nacional que afecta a todos los sectores de la población, el cómo propiciar la creación de empleos, y la manera pronta de disminuir la pesada carga impositiva fiscal que, de dejarse como está, traerá como consecuencia que muchas empresas echen a la calle a miles de trabajadores y se agudice aún más el grave problema de desempleo que vive el país.

El afán de encender los ánimos de la oposición con una reforma política no consensuada previamente, junto con la pretensión del PAN-gobierno de aliarse con el PRD para tratar de ganarle al PRI en varias entidades en donde habrá elecciones para relevar gobernadores, es querer abrir premeditadamente otra fase de conflicto con el partido tricolor, que el año pasado conquistó de hecho todas las posiciones en los comicios de julio, y que este 2010 pretende ir con todo para acabar de borrar del mapa al blanquizaul.

Buscar el triunfo en las urnas no se trata de si un partido con otro van en alianza, sino de que quienes administran las políticas públicas en el ámbito federal, estatal o municipal, hayan cumplido o no sus promesas de campaña. Y es ahí en donde el PAN-gobierno lleva las de perder, porque muchas de sus promesas de campaña han quedado incumplidas, empezando por las federales que hizo Calderón, de crear empleos y de disminuir los impuestos.

Es cierto que hay necesidad de entrarle a la discusión en el Legislativo de reformas y adecuaciones de fondo en el ámbito no sólo político sino fiscal, laboral, social y educativo entre otros rubros de relevancia. Pero los mexicanos saben que de nada sirven las reformas si al final no se cumplen cabalmente, como fue la reciente reforma petrolera. Más que reformas, bastaría con hacer respetar los preceptos y leyes rectoras contempladas en la Constitución Política, para que México pudiera avanzar.

Para los ciudadanos que integran la sociedad mexicana, que son los que irán a las urnas a votar en julio próximo, lo que verdaderamente importa no es lo que digan o discutan los políticos, sino los resultados de una gestión de gobierno –federal, estatal y municipal– sin importar los colores partidistas. Tampoco se trata de enojos ni de insultos entre la élite gobernante y la clase política, porque el que se enoja, pierde. Y en medio de esas discrepancias, al final de cuentas quienes más acaban perdiendo, son los mexicanos.

Arrancará el PAN con desventaja

PAULINO CÁRDENAS

Al iniciarse formalmente los trabajos del segundo periodo ordinario de sesiones de la LXI Legislatura el próximo lunes, el PAN entrará prácticamente solo al debate de la reforma política, que acabará siendo relegada,  la cual, como ya advirtieron PRI y PRD, no pasará tal como fue presentada por el jefe del Ejecutivo al Legislativo.

Sí será aprobada, según dijo el presidente del Senado, Carlos Navarrete, pero ‘corregida y aumentada’, aunque anunció que ya está ‘en comisiones’, es decir, donde puede dormir el sueño de los justos.

La cúpula del blanquiazul rechaza que dicha propuesta presidencial sea autoritaria, como acusó la oposición intergada por priístas y perredistas, quienes consideran que la famosa reforma política contempla enmiendas que más bien buscan fortalecer el rol del Ejecutivo  en la vida nacional.

El Seminario de Análisis de la Reforma Política promovido a principios de semana por el Senado, sirvió como termómetro para saber cuáles son las posiciones partidistas: cómo estarán las discusiones a partir de los que están a favor y en contra de la reforma.

Los panistas aseguran que la iniciativa presidencial trata de darle mayor poder al ciudadano, lo que significa equilibrar la balanza y establecer pesos y contrapesos. Quienes defienden la propuesta calderonista aseguran que ésta busca una democracia ‘efectiva’, una renovada relación tripartita entre los Poderes de la Unión, y representa una nueva fórmula de coordinación entre poder y sociedad.

Molesto por haber sido rechazada su propuesta de inicio por parte de la oposición, en una reunión de su partido celebrada en Puebla, el presidente Felipe Calderón cuestionó duramente las críticas y el rechazo de la oposición a su iniciativa de reforma.

Arremetió, sin mencionarlos, contra el PRI, el PRD y sus dirigentes, al señalar que  había que dejar atrás “los membretes partidistas”, acabar con la que llamó “congeladora legislativa”,  y con “la permanente estafa” en las decisiones en ambas Cámaras del Congreso.

Dijo que en su iniciativa de reforma política debe participar la población para enarbolar la transformación del país, olvidando que precisamente, son los legisladores los supuestos representantes de esa población a la que se refiere el mandatario panista y que representan legalmente la voluntad general para cumplir y hacer cumplir los mandatos supremos que se aprueben en el Congreso.

En la práctica, malos, pésimos o regulares, son los legisladores los que representan a la población, nos guste o no. Lo cierto es que las críticas de Calderón merecieron que diputados y senadores le exigieran tener respeto por el Legislativo.

Por lo pronto, con la descalificación presidencial a la oposición quedó de manifiesto que Calderón no tiene la capacidad de operar ni construir acuerdos. Eso deja virtualmente en la total indefensión al PAN para defender la reforma política ahora que inicien los trabajos legislativos ordinarios tanto en San Lázaro como en la sede del Senado de la República en la  casona de Xicoténcatl 9.

Incluso algunos estiman que el tema de la reforma política pudiera quedar relegada, ya que habría otros asuntos más importantes que deberían abordarse, como todo lo referente, de nueva cuenta, al aspecto económico y a la carga tributaria aprobada en septiembre pasado en el Congreso por los buenos, los malos y los feos.

Como sea, para el PAN hay un pecado adicional contra el PRI, que –aunque esté permitido por la Ley Electoral–, el tricolor ve como una torcida maniobra: la de pretender una alianza con el PRD en las elecciones de este año en vaios estados, como ensayo preliminar para evitar su llegada a Los Pinos en el 2012.

Teme el PAN-gobierno que la barrida que le dio el tricolor en las elecciones del 2009 se repita. De ahí su obsesión por las alianzas, dicen, aunque los votantes no son tontos. Todos saben que el agua y el aceite se juntan, pero sólo en política. En julio próximo se estará viendo.

Por Nava reculó el PRI

PAULINO CÁRDENAS

Por seguir el estilo de su antecesor, el diriente del PAN, César Nava, echó a perder los acuerdos y componendas a las que habían llegado el miércoles los legisladores del PRI con los del partido en el poder sobre el paquete fiscal enviado por el Ejecutivo Federal al Congreso y que ciertamente a nadie convenció, el cual había sido aprobado la madrugada de ese mismo día, con algunas adecuaciones respecto de como había llegado la propuesta a la Cámara de Diputados el pasado 8 de septiembre.

La evidente inexperiencia política mostrada por el dirigente panista causó escozor entre los priístas, por su falta de sensibilidad. Su imprudencia verbal al criticar desde el mismo miércoles al PRI señalando que ese partido ‘es corresponsable del rumbo de la economía del país y de la definición de la política de gasto, por ser mayoría en la Cámara de Diputados’, enervó los ánimos del principal partido de oposición y echó para abajo las aprobaciones  que se daban ya como buenas.

El dirigente del PAN lamentó que el tricolor haya rechazado el impuesto al consumo de 2%, cuyos montos serían dedicados a combatir la pobreza. “Este es el defecto de la propuesta aprobada esta madrugada (del miércoles) en la Cámara de Diputados, que los recursos que arrojará esta contribución de 16% del IVA no estarán destinados específicamente al combate a la pobreza”, pretexto usado como bandera para su aprobación, que a nadie convenció.

Dijo que la propuesta del jefe del Ejecuivo claramente manifestaba y presentaba la etiqueta de estos recursos adicionales a los programas de combate a la pobreza. Dicho de otro modo, a César Nava le pareció mal que los priístas no se hubieran plegado a la propuesta de Felipe Calderón, por lo que se le hizo fácil, igual que lo hacía su antecesor Germán Martínez, soltar la lengua y despotricar contra los priístas, lo que le mereció que éstos lo pusieran en su lugar.

Eso motivó que los principales jerarcas priístas -tanto de quienes formalmente dirigen ese partido como los que más influyen con sus decisiones tras bambalinas- amenazaran con que en el Senado de la República el famoso paquete fiscal sufriría una revisión exhaustiva. Ayer mismo, la crema y nata del tricolor entre su dirigencia, sus 19 gobernadores y sus legisladores en ambas cámaras, comenzaron a deliberar sobre el paquete fiscal, pero el del PRI.

Los imprudentes comentarios de César Nava, sin duda hechos con la anuencia de su apoderado en Los Pinos, le merecieron una serie de improperios por parte de los priístas, que lo llenaron de feos calificativos como los de ‘ignorante y perverso’ que le endilgó el coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, o los de “chamaquito cobarde, rajón e irresponsable” que le sorrajó el también legislador priísta David Penchyna.

La dirigente del PRI, Beatriz Paredes, no se quedó atrás y acusó al imberbe dirigente panista, de actuar con «oportunismo electoral”. Dijo que es muy grave que el partido en el gobierno pretenda deslindarse de su responsabilidad. “Sus declaraciones son inoportunas, con un claro cariz electorero” y rechazó categóricamente su manipulación y oportunismo.

La insolencia política de Nava le puso en bandeja de plata al PRI, la oportunidad de reivindicarse frente a los mexicanos que habían sentido los acuerdos a los que llegaron en lo oscurito con los panistas en la Cámara de Diputados, como una traición al voto de confianza que le habían otorgado al tricolor, tanto en las pasadas elecciones intermedias de julio, como en las más recientes de octubre.

Ayer trascendió que el paquete fiscal enviado por Ejecutivo Federal al Congreso podría  sufrir significativas modificaciones y que se regresaría al proyecto del paquete económico que proponía el PRI, el cual dizque no afectaría con más impuestos a los constreñidos mexicanos que sufren tanto agobio económico. Los más pícaros apuestan a que las necedades del PAN-gobierno sobre el paquete fiscal 2010 serán muy bien aprovechadas por el PRI, para llevar agua a su molino rumbo al 2012. Y aún falta el Presupuesto de Egresos.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Domina oligarquía a México

PAULINO CÁRDENAS

Cualquiera adivinaba de antemano que el ‘Presidente legítimo’ empezaría a capitalizar las decisiones del PRI-PAN en el Congreso en torno al paquete fiscal aprobado para allegarle recursos a los programas de gobierno del 2010. Ahora, ambos partidos compartirán esa grave responsabilidad ante la sociedad con Felipe Calderón, señaló Andrés Manuel López Obrador.

El excandidato presidencial coincidió con muchos especialistas en que la aprobación de más impuestos, como sucedió la madrugada del miércoles, va a generar más crisis económica, más desempleo, pobreza e inseguridad, y mayor violencia. De paso, el tabasqueño denunció que los legisladores de ambos partidos traicionaron sus propias promesas de campaña de que no aumentarían los impuestos.

Advirtió que el próximo lunes, con sus correligionarios, estará en las afueras del Senado de la República para exigir que los legisladores en el recinto de la antigua casona de Xicoténcatl 9 de la capital del país, den marcha atrás a la serie de incrementos y nuevos impuestos que aprobó el ‘PRIAN’ como él le lllama al acoplamiento de intereses entre el partido en el poder y el partido que anhela volver a Los Pinos.

Por ello ya se escucha decir que la Suprema Corte de Justicia de las Nación (SCJN) atrajo el expediente del predio El Encino, cuyo caso provocó el desafuero del entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, en abril de 2005. Según esto, la Segunda Sala de la SCJN decidió atraer el juicio administrativo al considerar que se trata de un asunto cuya «importancia y trascendencia», obligan a la Suprema Corte a resolverlo.

Resulta evidente que a López Obrador le quieren enredar otra vez las pitas y endilgarle nuevamente  el epíteto de ser ‘un peligro para México’, cuando los peligrosos para el país son otros y los mexicanos, desde el pasado miércoles en la madrugada, los tienen bien identificados. Bueno, hasta la iniciativa privada está indignada con el ‘PRIAN’ que aprobó el paquete presidencial, lo que ya es mucho decir.

Sin duda el enemigo a vencer para la dupla PRIAN de aquí en adelante será el tabasqueño, por lo que los ministros tomaron la determinación de revivir el caso, «en observancia -dicen- de los principios jurídicos contenidos en el artículo 17 de la Carta Magna, relativos a la impartición de justicia pronta y expedita», por lo que insistieron que «no debe demorarse más el cumplimiento de esa resolución».

Mientras tanto, López Obrador manifestó que ahora los mexicanos deben recapacitar sobre lo que hacen el PRI y el PAN, que en campaña dicen una cosa, y en los hechos hacen otra. Sólo como repaso, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó la madrugada del pasado miércoles el paquete fiscal 2010, con el voto a favor de 415 legisladores, 24 pronunciamientos en contra y 10 abstenciones.

Se aprobó también  el incremento al Impuesto Sobre la Renta (ISR) de 28 a 30 por ciento, al IVA del 15 al 16 por ciento y a las telecomunicaciones, del 3 por ciento. Asímismo se autorizó el incremento a impuestos en tabaco, cerveza, bebidas alcohólicas, juegos y sorteos

Resulta obvio que a López Obrador, las decisiones del PRI y del PAN en la Cámara de Diputados, más las del gobierno federal que encabeza Felipe Calderón sobre el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro dejando sin empleo a mas de 44 mil trabajadores, y el dejar pasar el asunto de la grave crisis económica, le ponen en bandeja, más que pretextos, hechos consumados, para reanimar sus anhelos con vistas al 2012.

Todo lo que en adelante el ex candidato presidencial esgrima como razones de su lucha en favor de los mexicanos, especialmente de los más desamparados, será más que creíble. Si se sabe mover políticamente, sus seguidors seran cada día muchos más. Y si no, como dicen los clásicos, al tiempo. Y no falta mucho para empezarlo a ver. «En México quedó claro que domina la oligarquía, con un pelele, dos partidos y la tele», declaró para empezar.

pcardenascruz@yahoo.com.mx